Leserinnlegg om halvårsvurdering og skriftlighet

Anne Gro Olafsen advarte lærerne, på utvalgsmøtet 12. februar  og på bystyremøte torsdag den 13.,  mot en halvårsvurdering uten avkryssing.  Mer spesifikt sier hun at når kryssene forsvinner blir kravene til skriftlighet i halvårsvurderingen veldig skjerpet. Videre sier hun at kommuner som ikke har en slik skriftlighet på halvårsvurderingen som Sandefjord har, vil få problemer når tilsynet kommer.

I forskriften sies det ikke noe om et slikt krav til skriftligehet:

“§ 3-13.Halvårsvurdering i fag for elevar

Halvårsvurdering i fag er ein del av undervegsvurderinga og skal syne kompetansen til eleven i forhold til kompetansemåla i læreplanverket. Ho skal også gi rettleiing om korleis eleven kan auke kompetansen sin i faget. Det skal bli gitt halvårsvurdering utan karakter gjennom heile grunnopplæringa”.

Tvert om påpekes det at halvårsvurderinga skal være en del av underveisvurderinga.  Om underveisvurderinga står det i forskriften:

Ҥ 3-11.Undervegsvurdering

Undervegsvurdering skal brukast som ein reiskap i læreprosessen, som grunnlag for tilpassa opplæring og bidra til at eleven, lærlingen og lærekandidaten aukar kompetansen sin i fag, jf. § 3-2. Undervegsvurderinga skal gis løpande og systematisk og kan vere både munnleg og skriftleg.”

Videre spesifiserer Udir.no dette i et dokument som heter: Slik kan du gi halvåsrvurdering i fag:  Udir.no

“Halvårsvurdering skal gis som en muntlig og/eller skriftlig beskrivelse med informasjon om faglig ståsted og om hvordan eleven kan øke kompetansen sin”.  Hvis du leser forskriftene vil du også se at halvårsvurderingen er innført i skolen som en del av det statlige prosjektet “vurdering for læring”, som uttalelsene dine på forrige bystyre tyder på du heller ikke har hørt om.

At  muntlighet nevnes først i sitatet fra udir.no, er ikke tilfeldig, fordi halvårsvurderingen skal være underveisvurdering, som vi ser i forskriftsparagrafene ovenfor.  Vi ser at den også kan være “og / eller skriftlig”.  At det er et skjerpet krav for skriftlighet gjennom forskriften, og at kommuner som ikke har Sandefjords skriftlighet kan vente seg problemer under tilsynet ovenfra, er derfor direkte feil.

Det er et demokratisk problem om skolekontoret ikke klarer å holde skole- og barnehageutvalget oppdatert på hva det faktisk står i forskriftene

Det er et demokratisk problem om skolekontoret ikke klarer å holde skole- og barnehageutvalget oppdatert på hva det faktisk står i forskriftene, eller hvis Olafsen baserer sitatene sine om kravet til skriftlighet på informasjon fra skolekontoret.  Jeg foreslår at du leser deg opp på forskriften og informasjonen fra Udir før du uttaler deg neste gang, Anne Gro Olafsen.  Særlig som leder av skole- og barnehageutvalget, synes jeg det plikter å være godt informert om opplæringsloven.

Her er Olafsens (Sandefjord Høyre) svar.

Pernille J. Berg

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Filed under mål- og resultatstyring, politikk, Sandefjord, skole

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s